10 минут с Дмитрием Чубашенко. О молдавской политике. Часть 3. 30 ноября 2018 года

В бездействии шансов нет. Помня нравственную истину о том, что кому много дано, с тех и спрос особый, мы с вами должны научиться выстраивать отношения контроля за теми, кого избрали. И отношения гражданского противодействия беспределу тех, кто не желает считаться с правилами и нормами социального общежития. Одной из форм такого сопротивления может стать создание целостной системы гражданского, народного контроля.

В первых двух передачах о том, что же представляет из себя молдавская политика в годы независимости, мы сделали два вывода.

Первый: для того, чтобы вырваться из порочного круга лжи, деградации, продажности, в котором не мог не возникнуть нынешний мафиозный режим, захвативший государство, нам в Молдове необходимо другое понимание политики.

Второй: в политике необходимо начать выстраивать новые отношения — отношения взаимного уважения, правды и доверия.

Конечно, у вас не может не возникнуть вопрос: когда кругом столько коррупции, воровства, лжи, о каком доверии вообще может идти речь? Вопрос закономерный, тем более в условиях сегодняшней Республики Молдова.

В любой республике власть выборная. Это при монархии, когда власть основана на религии и авторитете, есть царь или господарь, власть передается по наследству, а при республиканском строе граждане выбирают из своей среды людей во власть. Любой выбор должен строиться на доверии. Теоретически, никто ведь не голосует за того, кому не доверяет. Это как раз нормально, так происходит, во всяком случае, должно происходить, всегда и везде, во всех странах.

Ненормальное наступает после этого. Те, кому люди поверили, их обманывают и начинают вести себя так, будто они баловни судьбы, которым все дозволено, но при этом они ни за что не желают отвечать.

Раз за разом мы становимся свидетелями того, как народные избранники вдруг начинают ворочать большими суммами денег неизвестного происхождения, а раз источники этих денег неизвестны, то мы вправе считать, что это деньги имеют коррупционное происхождение или просто украдены у государства. Примеров тому много, самый известный — «прославившая» Молдову на весь мир кража миллиарда долларов из банков. Мы видим, как те, кому было оказано доверие, начинают обрастать собственностью, как их жены и отпрыски обзаводятся элитной недвижимостью, в том числе за рубежом, дорогими машинами, банковскими счетами в офшорах.

При этом на эти же ворованные деньги они создают так называемые благотворительные фонды, чтобы потом подачками из этих фондов нас же и унижать. Вместо отношений уважения мы получаем отношения унижения. Как заметила одна сельская женщина, сегодня украли у нас со двора петуха, а завтра предлагают нам тарелку сваренной из него замы.

А еще они любят создавать карманные телевизионные каналы, с экранов которых каждый вечер распространяется ложь. Хотя цель у всех каналов одна: своего владельца и его партию обелять, а всех остальных очернять. То есть заниматься манипуляцией, промывать населению мозги.

Манипуляция в молдавской политике — это когда под видом демократии, то есть, теоретически, власти народа, этот же народ на практике и грабят.

Для того, чтобы делать это эффективнее, так называемая демократическая власть доводит народ до аморфного и беспринципного состояния, разбивает общество на атомы, ссорит людей между собой, в конечном итоге, уничтожает народ, превращает его в безликую массу разрозненных людей, которые не задают лишних вопросов — что происходит? куда мы идем? почему все так несправедливо? как исправить ситуацию? — а если находятся умники, которые еще пытаются задавать такие вопросы, для них припасена специальная репрессивная машина, призванная выбивать из них эту «дурь».

Важной частью такой «демократии» является лишение людей знаний, которые позволяли бы им ориентироваться в происходящем и делать правильные выводы. Для этого уничтожаются остатки системы образования, а сами знания подменяются мутным потоком информационного мусора, в котором сам черт ногу сломает.

Все должно оставаться так, как есть. В том, что они называют выборами, и дальше должен побеждать тот, у кого больше финансовый и административный ресурс, кто контролирует больше средств массовой информации, кто прикормил больше экспертов, неправительственных организаций, троллей и прочих представителей так называемого гражданского общества.

При такой системе сами участники выборов должны и дальше выступать в роли ловеласа, который соблазняет избирателя, как девушку, обещает на ней жениться, но не помышляет ни о какой свадьбе, каждый раз обманывает и оставляет у разбитого корыта.

Современные выборы превращены в шоу по одурачиванию избирателей, которым в этом спектакле уготована роль бесплатной массовки, призванной придать захвату власти видимость законности.

Для того, чтобы удерживать власть, те, кто ее захватил с помощью такой «демократии», стремятся посредством своей пропаганды постоянно ссорить нас друг с другом, прекрасно зная, что, если мы находимся в состоянии раздробленности, мы начинаем враждовать друг с другом, вместо того, чтобы сконцентрировать свое внимание на том, чем реально занимаются наши избранники.

Да, попадаются и среди депутатов приличные люди, но это, скорее, исключение, подтверждающее общее правило. У подавляющего большинства избранников полностью отсутствует чувство ответственности перед теми, кто оказал им доверие. Они воспринимают голосование за них как право заниматься всем, что взбредет им в голову, как вседозволенность, хотя, голосуя за них, мы всего лишь даем им шанс оправдать то доверие, которое мы же им авансом и оказали.

Нынешний парламент — наглядная иллюстрация такой «демократии». При том, что он изначально был нелегитимным из-за того, что волеизъявление народа было искажено еще на выборах в результате незаконного снятия с них партии «Патрия», эта нелегитимность была возведена в квадрат и в куб уже в ходе деятельности самого этого парламента, когда фракция правящей партии с помощью подкупа, запугивания и шантажа выросла с 1/5 до 3/5 от общего числа «народных избранников».

Очевидно, что нынешнюю порочную систему нужно ломать. Но вы вправе спросить: а что предлагается взамен? Призыв сначала сломать, а потом что-нибудь придумать по ходу дела, конструктивным никак не назовешь. Такой подход тоже не вызывает доверия.

Можно приспособиться под эту систему, по ставшему крылатым выражению одного кишиневского политика, пить чай и не дергаться — сам он, кстати, очень успешно этим занимается.

Можно не приспосабливаться, но уйти в себя, в частную жизнь, в секту, замкнуться, как улитка, в своем домике.

Но в бездействии шансов нет.

Каждый может предлагать разные варианты ответа на вопрос, в чем причина происходящего, и как с этим бороться.

Мы предлагаем свою логику: политика делается неправильно — нужно другое понимание политики — в политике надо выстраивать другие отношения.

Но даже если признать, что это верная логика, остается извечный вопрос: что же делать?

И здесь мы подходим к третьему и последнему выводу нашей беседы, очень важному выводу: помня нравственную истину о том, что кому много дано, с тех и спрос особый, мы с вами должны научиться выстраивать отношения контроля за теми, кого избрали.

И отношения гражданского противодействия беспределу тех, кто не желает считаться с правилами и нормами социального общежития.

Одной из форм такого сопротивления может стать создание целостной системы гражданского, народного контроля.

Этой теме мы непременно посвятим отдельную беседу и несколько передач «10 минут с Дмитрием Чубашенко».