(Русский) Новый КС должен отменить решение «КС Плахотнюка» о «прямых выборах» президента

Din păcate acest articol este disponibil doar în Русский. For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.

Новому Конституционному суду, который сейчас находится в процессе формирования, предстоит провести ревизию всех решений, принятых старым КС, игравшим, наряду с Генеральной прокуратурой, роль ключевого звена системы «захваченного государства» Плахотнюка, и отменить все незаконные решения предыдущего, с позволения сказать, органа конституционной юрисдикции.

Одним из таких решений, которые должны быть безусловно отменены в первую очередь, является постановление КС от 4 марта 2016 года о контроле конституционности некоторых положений закона от 5 июля 2000 года о внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Молдова в части порядка избрания президента. Этим постановлением старого КС была «отменена» конституционная реформа 16-летней давности о переходе к избранию президента в парламенте и «восстановлены» прямые выборы главы государства.

Напомним фабулу этого юридического действа.

10 ноября 2015 года группа из 18 депутатов фракции Либерально-демократической партии Молдовы направила в КС запрос, в котором просила проверить конституционность и объявить неконституционными некоторые положения закона от 5 июля 2000 года. Этим законом тогдашний парламент отменил прямые выборы президента и ввел парламентскую форму правления, при которой глава государства избирался в законодательном органе.

Авторы запроса в КС просили объявить неконституционной ту часть закона, которая формулировала статью 78 Конституции «Выборы Президента» в следующей новой редакции:

«(1) Президент Республики Молдова избирается Парламентом тайным голосованием.

(2) Президентом Республики Молдова может быть избран гражданин, имеющий право избирать, достигший 40-летнего возраста, проживавший или проживающий на территории Республики Молдова не менее 10 лет и владеющий государственным языком.

(3) Избранным считается кандидат, набравший три пятых голосов избранных депутатов. Если ни один из кандидатов не набрал необходимого количества голосов, проводится второй тур голосования по первым двум кандидатурам, установленным в порядке убывания числа голосов, полученных в первом туре.

(4) Если и во втором туре голосования ни один из кандидатов не набрал необходимого количества голосов, проводятся повторные выборы.

(5) Если и после повторных выборов Президент Республики Молдова не избран, действующий Президент распускает Парламент и назначает дату выборов нового Парламента.

(6) Процедура избрания Президента Республики Молдова устанавливается органическим законом».

2 августа 1999 года группа депутатов парламента направили на заключение КС проект закона о переходе к парламентской республике. 16 ноября того же года КС дал положительный отзыв на законопроект, подчеркнув, что в предложенном варианте он может быть вынесен на рассмотрение парламента. Этот вариант предусматривал, что глава государства избирается в парламенте большинством голосов депутатов, а кандидату в президенты должно исполниться 35 лет. В ходе обсуждения законопроекта в парламенте в вариант, одобренный КС, были внесены изменения. В частности, согласно поправкам, президент должен избираться не простым большинством, а 3/5 депутатов. Возрастной ценз для кандидата повышался с 35 до 40 лет. В статью 78 были внесены также дополнительные, не одобренные КС, части (4), (5) и (6), которые определили концепцию повторных выборов президента.

Кроме законопроекта об изменении формы правления КС дал положительный отзыв на два других законопроекта — о делегировании полномочий правительству и об изменении статуса прокуратуры. Депутаты объединили все три инициативы, одобренные КС по отдельности, в один общий законопроект по изменению Конституции. Авторы запроса считают, что депутаты превысили предусмотренные Регламентом парламента полномочия, и что они должны были или ограничиться редакционными правками, или отправить новый, объединенный законопроект с поправками на новое заключение в КС.

4 января 2001 года депутат Виктор Чекан опротестовал в КС принятый 5 июля 2000 года закон об изменении Конституции. В решении КС от 18 мая 2001 года запрос Чекана был отклонен на том основании, что закон об изменении Конституции, будучи принятым, сам становится частью Основного закона и уже не может быть подвергнут контролю конституционности.

Авторы запроса от 10 ноября 2015 года особо подчеркивают, что в отличие от покойного Чекана, потребовавшего проверить конституционность всего закона от 5 июля 2000 года, они настаивают на проверке лишь тех положений, которые не получили заключение КС, то есть о повышении возрастного ценза для кандидата в президенты до 40 лет, об избрании главы государства большинством в 3/5 депутатов, и о внесении в Конституцию положений о повторном голосовании за президента и, в случае его неизбрания, роспуске парламента.

В своем заключительном требовании, сформулированном в запросе в КС, депутаты от ЛДПМ вступили в противоречие с самими с собой. С одной стороны, они потребовали объявить неконституционными «отдельные положения (не получившие заключения Конституционного суда)» закона от 5 июля 2000 года, с другой стороны, настаивали на отмене статьи I, пункт 2 полностью. В этом пункте излагалась новая редакция статьи 78 Конституции «Выборы Президента». Но не все шесть частей этой статьи Конституции не получили заключения КС. Ключевая, 1-я часть статьи 78 («Президент Республики Молдова избирается Парламентом тайным голосованием») была принята законодательным органом точно в той же редакции, которая была одобрена КС.

4 марта 2016 года Конституционный суд голосами всего четырех судей из шести (Александру Тэнасе, Аурел Бэешу, Игорь Доля и Виктор Попа) принял 42-страничное постановление, которым признал неконституционными положения об избрании президента парламентом тайным голосованием, об избрании его 3/5 голосов, о повторных выборах президента. В то же время КС признал конституционным повышение возрастного ценза для кандидата в президенты до 40 лет; восстановил положения Конституции о прямых выборах президента, действовавшие до принятия закона от 5 июля 2000 года; сформулировал новую редакцию статьи 78 Конституции, по которой в 2016 году и прошли выборы президента; обязал «Официальный монитор» переопубликовать измененный текст Конституции в соответствии со своим решением.

И наконец, «во исполнение настоящего постановления» КС заявил о том, что «Парламенту надлежит безотлагательно принять законодательство об избрании Президента на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном и свободном голосовании», что парламент и сделал, внеся соответствующие изменения в Кодекс о выборах.

Таким образом, КС принял беспрецедентное решение, которым изменил текст самого Основного закона, не имея на это никакого права. 3 марта 2016 года в Молдове была одна Конституция, 4 марта — уже другая.

Согласно статье 135 Конституции, КС имеет следующие полномочия: а) осуществляет по запросу контроль конституционности законов и постановлений Парламента, указов Президента Республики Молдова, постановлений и ордонансов Правительства, а также международных договоров, одной из сторон которых является Республика Молдова; b) дает толкование Конституции; с) высказывается по предложениям о пересмотре Конституции; d) подтверждает результаты республиканских референдумов; е) подтверждает результаты выборов Парламента и Президента Республики Молдова; f) констатирует обстоятельства, оправдывающие роспуск Парламента, отстранение от должности Президента Республики Молдова или временное исполнение его обязанностей, а также невозможность исполнения Президентом Республики Молдова своих обязанностей в течение более чем 60 дней; g) разрешает исключительные случаи неконституционности правовых актов, представленные Высшей судебной палатой; h) принимает решения по вопросам, предметом которых является конституционность партии.

Полномочий менять Конституцию, отменять ее действующую редакцию, восстанавливать какие-то старые редакции Основного закона, внося и в них изменения (в частности, по вопросу о возрастном цензе для кандидата в президенты) у КС нет.

Порядок пересмотра Конституции определен разделом VI самого Основного закона.

Согласно статье 141, инициатива пересмотра Конституции может исходить от: а) не менее чем 200000 граждан Республики Молдова, имеющих право избирать. Граждане, от которых исходит инициатива пересмотра Конституции должны представлять не менее половины административно-территориальных единиц второго уровня, в каждой из которых должно быть собрано не менее 20000 подписей в поддержку этой инициативы; b) не менее чем одной трети депутатов Парламента; с) Правительства. Конституционный суд правом инициировать пересмотр Конституции не обладает.

Согласно статье 143, Конституция изменяется путем принятия парламентом соответствующего закона двумя третями голосов депутатов. О праве четырех судей КС менять Конституцию в ней опять же ничего не сказано.

Такова юридическая часть этой истории. Теперь несколько слов о политической и моральной.

КС был важнейшим орудием узурпации власти режимом Плахотнюка. В роли именно такого инструмента КС и выступил, принимая постановление от 4 марта 2016 года. В момент, когда дело шло к роспуску парламента, неспособного избрать президента, а значит, к досрочным выборам, КС неожиданно «восстанавливает» прямые выборы главы государства. У большинства политиков и у избирателей происходит помутнение рассудка. В гонку за этот пост включились и Игорь Додон, и Андрей Нэстасе, и Майя Санду, и Мариан Лупу. Каюсь, поучаствовал и я, хотя в моей программе был всего лишь один пункт — обязательство издать указ N1 о роспуске нелегитимного парламента.

Президентские выборы 2016 года на основе незаконного постановления КС были отклонением от нормы. Это произошло только потому, что так хотел, и так решил Плахотнюк. Он и определил исход тех выборов.

Все прекрасно знают, что реальным кандидатом в президенты от Плахотнюка был Додон, ради него Плахотнюк на последней стометровке даже двухметрового Лупу снял с выборов. Сейчас именно Додон больше всех настаивает на «сохранении прямых выборов президента», заявляя, что депутаты ПСРМ не поддержат восстановление избрания главы государства в парламенте. Но депутаты и не могут поддержать «возврат» к парламентской форме правления, потому что парламент никогда не голосовал за «возврат» к «всенародным выборам» президента. Парламент не может отменить решений, которых не принимал. За «прямые» выборы незаконно проголосовали четыре «плахотнюковца» в мантиях в условиях того самого государства, которое новая власть в лице альянса ACUM-ПСРМ справедливо признала захваченным.

КС не имел права менять Конституцию, это прерогатива исключительно парламента. Депутаты не вносили в Конституцию изменения, по которым в 2016 году был избран президент. Если депутаты все-таки хотят перейти к прямым выборам президента, они должны внести соответствующие изменения в Конституцию в установленном законом порядке. Проводить в 2020 году еще раз президентские выборы по правилам Плахотнюка недопустимо.

Желание Додона попытаться еще раз избраться в президенты на «всенародных выборах» можно понять, у него-то и на таких выборах шансы минимальные, а в парламенте вообще никаких. Но «прямые» выборы надо еще узаконить, потому что в 2016 году они были не прямые, а кривые. Снова проводить выборы президента на основании незаконного решения плахотнюковского КС – верх абсурда. «Плахотнюк умер. Да здравствует Плахотнюк!» – так, что ли?

«Режим Плахотнюка» – это не только сам Плахотнюк со своими дуболомами. Это законы, которые от него остались, такие, как решение КС от 4 марта 2016 года. Это политические нравы, которые он насаждал, такие, как готовность следовать подобным решениям КС. Уже понятно, что иностранные продюсеры ночной «посольской революции» в Кишиневе, слепившие на коленке неестественный, и становящийся все более лицемерным, альянс ACUM-ПСРМ — эти «внешние партнеры» вполне удовлетворены эвакуацией самого Плахотнюка. Оставшиеся от него законы и нравы их не сильно беспокоят, для них главное стабильность. Если Додон, Санду и Нэстасе с таким подходом — сохранить режим Плахотнюка без самого Плахотнюка – согласны, пусть скажут. Мы не согласны.

Следующего президента нужно избирать по закону. По какому — решать парламенту. Депутатское большинство ACUM-ПСРМ обещало гражданам честные выборы. Так выполните же это обещание, не стесняйтесь.

У нового Конституционного суда просто не может быть другого решения, кроме как отменить постановление «КС Плахотнюка» от 4 марта 2016 года и восстановить попранный конституционный порядок. Это вопрос элементарной профессиональной чести нового состава КС. Будем надеяться, что у них она есть.